天猫网店转让麦淘网：讲真！你应该避开的价格玩法5大雷区

【 价格欺诈之“限时秒杀” 】

案例还原：消费者在活动期间购买了一款面膜贴，消费者投诉拍下时主图用“限时秒杀”字样宣传，价格栏将139元划掉，写上秒杀价69.9元限时促销，而其价格实际没有卖过139元，一直是69 .9元，也没有限时秒杀、限时促几天后又将主图改成“11.11提前预售”而价格一是69.9元，并写上“限时促销”，划掉139元，此卖家多次、长期、故意变换方法做价格欺诈，故要求商家赔偿。

案例剖析：上述商家通过价格比较的方式开展促销活动，但未提供任何真实有效的依据。关于限时秒杀，也未说明销售时间段，销售商品数量限制等相关问题。相关法规：

根据《国家发展改革委关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释的通知》第四条规定，经营者采用与其他经营者或者其他销售业态进行价格比较的方式开展促销活动，应当准确标明被比较价格的含义，且能够证明标示的被比较价格真实有依据。否则属于《规定》第六条第（三）项情形（价格欺诈）。

【 价格欺诈之“到手价” 】

案例还原：消费者在活动期间购买了一台热水壶，在商品主图商家宣传到手价为：199元，购买后发现包邮商品商品实际付款价格从199变成了209元，为什么商家要无缘无故多收取消费者10元，认为商家存在价格欺诈行为希望商家退还差价。

联系商家表示商品价格设置是没有错误的，商品主图上的到手价是店铺美工当时标志的时候标注错误，商家的错误商家愿意退还差价。

相关法规：中华人民共和国价格法第＋三条经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、有关情况。等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。

［价格欺诈之“明码标价” ]

案例还原：双 11 前商家推出的商品主图标注专柜价230元，现双 11 价促销价53元，消费者就购买了大量的茶饼。购买后发现该茶叶碎末多，入口苦涩，且用料及包装与防伪码不符，和之前在商家店铺购买专柜价230元的品质完全不一样，消费者认为商家以低价诱导消费者购买，价格欺诈，要求商家退货退款。

工作人员联系商家后了解到，消费者所说的之前购买的 230 多元茶饼和此次参加活动的商品在外包装上是类似的，但实际产地是不一样的，确实是商家在界面上未描述清楚导致，所以才会有消费者反映两次品茶味道不同的问题，商家这边愿意退货退款。

相关法规：关于商品和服务实行明码标价的规定实施细则：第九条销售和收购商品中不同品名或相同品名的商品有下列情况之一者，必须实行一货一签：（一）产地不同；（二）规格不同；（三）等级不同；（四）材质不同；（五）花色不同；（六）包装不同；（七）商标不同。

【 价格欺诈之“原价” 】

案例还原：消费者在活动期间购买的商品出现纠纷，商家同意补偿消费者将另一款商品以原价的50％卖给消费者，最终商家以吊牌价的一半将商品卖给消费者，消费者认为当时商家所说的以原价的50％是指促销价的一半卖给消费者，认为商家欺骗消费者，要商家退差价。

商家在提出补偿方案时没有明确说明原价的50％价格到底具体是哪个数字，导致买卖双方理解错误引起纠纷。

案例剖析：原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。

相关法规：关于商品和服务实行明码标价的规定实施细则：第＋六条削价处理商品必须公开标出商品的原、现价，以区别于正常商品价格。

【价格欺诈之“专柜价”】

案例还原：消费者在双11期间在线上某食品店铺购买了几箱饼干，商品界面显示饼干专柜价24元，但消费者收到货发现商品上标注“建议零售价 22 元”，消费投诉到工商表示商家该行为属于《 价格法））规定的“存在利用虚假或使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与自己进行交易”的行为，存在价格欺诈，要求商家退一赔三。

案例剖析：真实的专柜价应当是商品的厂家吊牌价或建议零售价（上述价格需经商家以线上线下等方式产生真实销售 )，或是当地物价局等国家法定机构核定的价格。如符合双＋一专柜价要求，一口价可以与专柜价一样。

在天猫商城中，有些商品无前述两种价格，仅有天猫线上销售且标注“价格”，这种情况下“专柜价”为同款商品在活动开始前七天于线下真实成交的最低价为专柜价，当时交易小票、发票等要求保留好可以作为专柜价凭证（举例：2017年双11的专柜价，可以是2017年11月4日00 : 00 : 01 至2017年11月10月23:59:59 期间同款商品在线下真实成交过的最低价）。建议商家在商品详情页中说明自己填写的专柜价定义，避免歧义导致双方买卖纠纷。

【 关于价格法划重点 】

1 、商家在商品界面上填写的所有价格，均应严格遵守法律规定，确保可以提供所有价格的合法依据或可供比较的出处。

2 、平台也有相关规定指出鉴于商家可能无法准确理解“原价”的法定含义，一旦误用将构成价格欺诈并可能侵害消费者权益。为维护消费者和商家的合法权益，商家不得在商品标题、图片、描述及其他商品宣传中出现“原价”描述。若含有上述内容的，平台将对该类商品或信息进行下架处理。

3 、商家限时促销、限时秒杀等活动都应明确表明销售时间段、销售数量等重要信息。